# 热门搜索 #
大模型
人工智能
openai
融资
chatGPT
2025年9月24日，在内华达州拉斯维加斯举行的美国空军第三次ABMS CFT人机协作决策优势冲刺（DASH）实验期间，美国空军上校、先进作战管理系统跨职能团队主任约翰·奥伦德向空军人员和行业合作伙伴进行简报
（美国防务头条2026年1月6日发文《Air Force says AI tools outperform human planners in ‘battle management’ experiment》，本文将核心要点整编，文中观点不代表智武防务观点。
超越人类
在实验中，美空军邀请了来自美国、加拿大和英国的军职人员，与来自六家企业的人工智能工具同时参与对抗式测试。测试内容包括多种假想的战斗管理问题，既有空军较为熟悉的任务，例如规划空袭行动、在基地受损情况下重新调配航空器，也包括更少见的情境，如对异常电磁信号实施情报搜集、为失去动力并漂流的海军舰艇提供防护等。这些问题要求参与者在有限时间内提出可行的战术行动方案，供评估其质量和适用性。
根据美空军方面的评估结果，至少有一款人工智能工具在生成行动方案的速度和质量上同时超过了人类参与者。相关负责人表示，机器生成的方案速度最高可比传统人工流程快约90%，其中表现最佳的算法，其提出的方案在可行性和战术有效性上的评分达到约97%。相比之下，人类参与者平均需要约19分钟才能给出方案，而其中被评估为可行且具备战术价值的比例约为48%。此外，空军在此次实验中并未观察到人工智能常被诟病的“幻觉”问题，即凭空生成明显错误信息的情况。
仿真环境
不过，美空军也对这一结果作出了多方面限定。首先，实验刻意将人类参与者置于不熟悉且高度复杂的环境中，要求他们在一小时内解决跨域问题，以模拟真实高压作战条件。参与人员大多具备空军背景，对电子战、海上行动等其他领域的能力并不熟悉，部分人员资历较浅，这在一定程度上影响了其发挥。同时，由于真实的指挥控制系统和作战数据具有高度保密性，实验只能使用非机密的近似数据环境，这种“替代性环境”也削弱了人类参与者的直觉优势。
另一方面，人工智能同样面对陌生的情景和数据，并未具备任何真实的作战经验。人类和机器在实验前都接受了相同的背景简报，包括指挥员意图说明、武器和干扰系统性能参数等资料。差异在于，人类在高强度压力下容易遗漏或混淆信息，而人工智能能够完整保留并调用全部输入内容。空军负责人直言，“计算机不会遗忘”。尤其是在表现最突出的那款算法中，开发团队事先对数据进行了充分整理和结构化处理，使系统能够高效理解文本说明和表格数据，这被认为是其成功的关键因素之一。
实验还刻意引入了持续干扰和时间压力，模拟作战指挥所中信息不断涌入、必须迅速决策的状态。这种压力对人类决策产生明显影响，却几乎不影响算法性能。由此，实验结果在一定程度上揭示了人类与机器在应对复杂、新颖、高信息密度问题时的不同优势。
存在限制
尽管结果引人注目，美空军强调这些人工智能工具距离实战应用仍有距离，也不会作为独立系统取代人类规划人员。相关负责人表示，未来这些能力更可能以“微服务”的形式，嵌入到更大的指挥控制体系中，为人类提供决策支撑。在空军正在推进的先进战斗管理系统架构中，生成行动方案只是十三个关键步骤之一，理论上可以逐步为其他环节开发相应的算法工具。
部分参与实验的军官也表达了态度转变的看法，认为人工智能并非取代指挥员，而是提供了一个高质量、节省时间的起点，供人类在此基础上进行判断和完善。
（以上是原文整编内容 请自行甄别使用。）
文章来自微信公众号 “ 智武防务 “
